Московское медицинское училище №3

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Московское медицинское училище №3 » История » История Нашей ВЕЛИКОЙ страны


История Нашей ВЕЛИКОЙ страны

Сообщений 41 страница 60 из 78

41

Хорошо,я тебя понял. Впредь я постараюсь избежать этого.Однако это моя манера изложенияя, прошу ее учитывать.Я хочу объять необъятное :) .
Шутка.

42

Нагинак, вообщем-то,то ты еще такого интересного знаешь(Как и с фаерволом?)) и  несказанного,скажем так.

43

Нагинак Я понимаю) Просто больше фактов, если можно ;)  А на их основе уже выводы и точки зрения))

44

BaRde написал(а):

Я понимаю) Просто больше фактов, если можно   А на их основе уже выводы и точки зрения))

Хорошо.

45

Предлагаю обсудить одну из самых спорных тем нашей истории - как возникло русское государство. Две основные известные мне теории - это нораннская согласно которой варяги были призваны княжить на Русь и стали первыми князьми и создателями гос власти и институтов, а другоя теория - антинорманнская - утверждает обратное, что русское государство уже существовало к моменту прихода варягов... Как вы считаете?

46

Дело в том, что по версии  о Варягах все получается очень складно - славяне позвали Рюрика княжить и владеть ими, он пришел и зажили....
Но с другой стороны имеются замечания, что когда он пришел, то обнаружил в тогдашней Руси имеющиеся в наличии города,государственноее устройство и пр.
Отсюда вопрос- если гос-ва не было (по норманской версии до Рюрика), то окуда на Руси государственное устройство? Любой город, да и деревня не могут существовать без какого либо управления. В лице главы города или старосты деревни.
Я называю это так для большей понятности ;)

47

Кроме того, посообщениям многих купцов гл. образо греко-византийских- на территории Руси в то время существовало управление и достаточно не плохое. Была письменность, наподобии арийской,культура нашего государства была очень и очень высока по тем меркам. Ни о какой "варварской стране" и речи быть не может!
Почему-то считается, что письменность на Руси появилась с Кирилла и Мифодия. НЕТ. Это не так!

48

Я понимаю, что ухожу в сторону от основной темы обсуждения, но лишь хочу показать, пусть и косвенно, что в древней Руси было не так или, вернее не совсем так, как хотят это показать почти все историки.
Я ни коем образом не отрицаю наличия в лесах не грамотных вятичей, кривичей, древлян и пр..
Но при всем этом, как я уже отметил, на Руси было все вышесказанное.

49

Что - же касается самой версии о пришествии Рюрика, то глупо ее отрицать. Так было. Но заслуживает самого подробного внимания вопрос- а как  именно пришел Рюрик? Что послужило поводом к тому, чтобы его пригласить на княжение?
Идею о том,что при выборе князя руководствовались его близостью к Европе и, как следствие, улучшением торговых отношений с таковой можно рассматривать, но заострять внимание -врядли.
Для этого много причин.

Отредактировано Нагинак (16-04-2007 11:44:06)

50

1.Сами Рюрики не пользовались в Европе на тот момент большой популярностью. Викингов никогда не принимали как силу, которая способна на разумный диалог. Это в большинстве своем пираты и разбойники.
2.Торговые отношения с Европой не плохо шли и через Грековизантийцев. Торговля с современными Польшей и Германий, а равно и другими странами (кроме Рима или его остатков) являлась скорее всего меновой, а зная, что при натуральном хоз-ве все это можно получить и у себя- врядли имела какой либо смысл.
3. Что же касается Рима,то он с варварами вообще торговать не стал бы, хотя примеры обратного есть,но в тот период Риму было уже не до того.

51

И, наконец- каой период истории мы рассматриваем конкретно: за сколько лет до прихода Рюрика.
Конец перида понятен- Приход и воцарение его.
А вот начало?
Жду ответа

52

Существуют косвенные подтверждения того, что ДО прихода Рюрика в Новгороде сменилось около пролудюжины славянских князей.
Нагинак Небольшое уточнение - Рюрик - не викинг, а варяг)  И я не уверен, действительно ли его звали... Возможно что он сам пришел, а затем уже люди решили что под защитой сильного князя им будет спокойнее.
В любом случае, государство Русь (или некоторые его части)  существовало до прихода варягов.

53

По поводу письменности - у меня нет никаких источников какоторые могли бы опровергнуть роль Кирилла и Мефодия. Хотя конечно нельзя слепо верить всему что говорят и пишут) Я знаю что до кириллицы и глаголицу К и М существовала на РУси КЛИНОПИСЬ - на бересте, но практически ничего из нее не сохранилось, поскольку "бумага" недолговечна)

54

Да. Верное замечание

BaRde написал(а):

И я не уверен, действительно ли его звали...

Что же касается письменности- то тут скорее не клинопись, как в Ассирии, а руны. Или что то похожее на них.

55

Дело в том, что К и М были христианами и тогда было выгодно это использовать, да и теперь то же.
Руны, главным образом использовались древнегерманцами.

56

Многие из них могли быть известны и славянам.О том имели ли они тот же смысл, что и немецкие- вопрос отдельный. Начертание несколько отличается ( не у всех).

57

Но в любом случае-письменность на Руси была и до К и М.
Кроме того,неясно досих пор точно- куда мигрировали народы-на Запад или на Восток.
В Аркаиме (город на Урале) найдены также следы письменности. Кроме того, некоторое время назад нашли толи на Крите, толи на Кипре золотое блюдо.

58

Ну так вот: Никто не мог расшифровать надписи, сделанные на этом блюде. Оказалось, что ни один из языков, распространненых в Средиземноморском регионе не подходит для расшифровывания- надписи сделаны на неизвестном языке.

59

Но про эту находку узнал один из наших археологов, который долгое время работал на раскопках в Аркаиме, и, кроме того, он активно продвигал свою версия о письменности славян и родственность их письменности той, чьи следы были найдены в Аркиме.

60

Когда ему стали доступны точные (подробные) фотграфии этого блюда, то использовав  буквы аркаимовской (славянской) азбуки он смог легко прочесть то, что на блюде написано.
Вот такие пироги.


Вы здесь » Московское медицинское училище №3 » История » История Нашей ВЕЛИКОЙ страны